Quadro M5000 vs Quadro P3200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000 z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.29
+6.8%

M5000 przewyższa P3200 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności230249
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.09brak danych
Wydajność energetyczna11.1020.79
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM204GP104
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)21 lutego 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,856.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481792
Częstotliwość rdzenia861 MHz1328 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1543 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami132.9172.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.252 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Grubość5.1 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci256 BitGDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz1753 MHz
Przepustowość pamięciUp to 211 GB/s168.3 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.26.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M5000 24.29
+6.8%
Quadro P3200 22.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5000 9360
+6.8%
Quadro P3200 8762

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M5000 29510
Quadro P3200 34195
+15.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M5000 32925
Quadro P3200 35810
+8.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M5000 24565
Quadro P3200 27741
+12.9%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD90−95
+4.7%
86
−4.7%
4K27−30
−3.7%
28
+3.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.74brak danych
4K105.81brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+0%
88
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

W ten sposób Quadro M5000 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M5000 jest 5% szybszy w 1080p
  • Quadro P3200 jest 4% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.29 22.74
Nowość 29 czerwca 2015 21 lutego 2018
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 75 Wat

Quadro M5000 ma 6.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro P3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5000 i Quadro P3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 78 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 296 głosów

Oceń Quadro P3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000 lub Quadro P3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.