Quadro M5000 vs Quadro P3200

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro M5000 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M5000
2015
8 Gb 256-bit, 150 Watt
24.32
+7.6%

M5000 surpasse P3200 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances235256
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.35pas de données
Efficacité énergétique11.2220.85
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGM204GP104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement29 Juin 2015 (9 ans il y a)21 Février 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,856.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M5000 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20481792
Fréquence de noyau861 MHz1328 MHz
Fréquence en mode Boost1038 MHz1543 MHz
Nombre de transistors5,200 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm16 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt75 Watt
Vitesse de texturation132.9172.8
Performance à virgule flottante4.252 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur5.1 cmpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire256 BitGDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1753 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 211 Gb/s168.3 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Synchronisation de multiples moniteursQuadro Syncpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
ECC (Error Correcting Code)+pas de données
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
High-Performance Video I/O6+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro M5000 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.26.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M5000 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro M5000 24.32
+7.6%
Quadro P3200 22.60

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M5000 9405
+7.6%
Quadro P3200 8740

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M5000 29557
Quadro P3200 34221
+15.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro M5000 32925
Quadro P3200 34777
+5.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro M5000 24565
Quadro P3200 27741
+12.9%

Performances de jeu

Les résultats Quadro M5000 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD90−95
+7.1%
84
−7.1%
4K30−35
+7.1%
28
−7.1%

Coût par cadre, en $

1080p31.74pas de données
4K95.23pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+0%
84
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que Quadro M5000 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M5000 est 7% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro M5000 est 7% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 67 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 24.32 22.60
Nouveauté 29 Juin 2015 21 Février 2018
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 6 Gb
Processus technologique 28 nm 16 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 75 Watt

Quadro M5000 a un score de performance agrégé 7.6% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.

Quadro P3200, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro M5000 et Quadro P3200.

Il faut savoir que Quadro M5000 est destiné aux postes de travail et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 78 votes

Évaluez Quadro M5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 votes

Évaluez Quadro P3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro M5000 ou Quadro P3200, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.