Quadro M5000 vs Arc A730M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000 z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.37

Arc A730M przewyższa Quadro M5000 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności223200
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.12brak danych
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2015−2019)Xe HPG (2022−2023)
KryptonimGM204Alchemist
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)30 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$2,856.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Częstotliwość rdzenia861 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt120 Watt (80 - 120 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami132.9211.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.252 gflops6.758 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość5.1 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci256 BitGDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci6612 MHz14000 MHz
Przepustowość pamięciUp to 211 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M5000 24.37
Arc A730M 27.18
+11.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5000 9403
Arc A730M 10487
+11.5%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
−13.8%
74
+13.8%
1440p35−40
−20%
42
+20%
4K18−21
−27.8%
23
+27.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 149
+0%
149
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 46
+0%
46
+0%
Horizon Zero Dawn 88
+0%
88
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+0%
124
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Watch Dogs: Legion 48
+0%
48
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 66
+0%
66
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

W ten sposób Quadro M5000 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:

  • Arc A730M jest 14% szybszy w 1080p
  • Arc A730M jest 20% szybszy w 1440p
  • Arc A730M jest 28% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.37 27.18
Nowość 29 czerwca 2015 30 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 120 Wat

Arc A730M ma 11.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A730M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
Intel Arc A730M
Arc A730M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 68 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 107 głosów

Oceń Arc A730M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000 lub Arc A730M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.