Quadro M5000 vs Arc A730M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5000 mit Arc A730M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A730M die M5000 um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000 und Arc A730M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 229 | 201 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.01 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 11.29 | 23.68 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | GM204 | DG2-512 |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 2022 (2 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,856.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000 und Arc A730M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000 und Arc A730M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 3072 |
Kernfrequenz | 861 MHz | 1100 MHz |
Boost-Frequenz | 1038 MHz | 2050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 21,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 132.9 | 393.6 |
Gleitkomma-Leistung | 4.252 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | keine Angaben | 384 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000 und Arc A730M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 267 mm | keine Angaben |
Dicke | 5.1 cm | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5000 und Arc A730M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | 256 Bit | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1653 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | Up to 211 GB/s | 336.0 GB/s |
Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000 und Arc A730M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
Synchronisation mehrerer Monitore | Quadro Sync | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000 und Arc A730M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
ECC (Error Correcting Code) | + | keine Angaben |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
High-Performance Video I/O6 | + | keine Angaben |
nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M5000 und Arc A730M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000 und Arc A730M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5000 und Arc A730M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 65−70
−13.8%
| 74
+13.8%
|
1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 43.95 | keine Angaben |
1440p | 81.63 | keine Angaben |
4K | 136.05 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+0%
|
88
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren Quadro M5000 und Arc A730M in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 14% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 20% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 14% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 24.29 | 27.18 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
Arc A730M hat eine um 11.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5000 für Workstations und Arc A730M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M5000 und Arc A730M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.