Quadro M5000 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Quadro M5000 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.53 | 14.17 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (8 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,856.99 | $149 |
| Cena teraz | $823 (0.3x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 66% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 861 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 132.9 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,252 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 222 mm |
| Grubość | 5.1 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 256 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 211 GB/s | 186.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Quadro M5000 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000 przewyższa Arc A380 o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
| Hitman 3 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Metro Exodus | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
W ten sposób Quadro M5000 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 29% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 29.74 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 14 czerwca 2022 |
| Koszt | $2856.99 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
