GeForce GT 1030 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa GT 1030 o aż 459% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 143 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 98.23 |
| Wydajność energetyczna | 14.58 | 34.95 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP108 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 4152% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
| 1440p | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
| 4K | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+9.3%
| 3.45
−9.3%
|
| 1440p | 3.16
+9.3%
| 3.45
−9.3%
|
| 4K | 7.90
+3.3%
| 8.16
−3.3%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 9% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 9% niższy w 1440p.
- GT 1030 i RTX A2000 12 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Battlefield 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Fortnite | 47
−453%
|
260−270
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 152
−459%
|
850−900
+459%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Far Cry 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Fortnite | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Valorant | 123
−428%
|
650−700
+428%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Far Cry 5 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób GT 1030 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 420% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 420% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 35.68 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 70 Wat |
GT 1030 ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 459.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
