Quadro M4000M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 299 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.41 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $832 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 91% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa Radeon 680M o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa Quadro M4000M o 348% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
4K | 20
+81.8%
| 11
−81.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób M4000M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 70% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1440p
- M4000M jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 67% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 56% szybszy niż M4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 17 testach (25%)
- Radeon 680M wyprzedza 45 testach (66%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.99 | 16.93 |
Nowość | 2 października 2015 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000M i Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.