Quadro M3000M vs NVS 320M
Łączny wynik wydajności
M3000M przewyższa NVS 320M o aż 2550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro NVS 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 1184 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.43 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | G8x (2007−2008) |
Kryptonim | GM204 | G84M |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 9 czerwca 2007 (17 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $66 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro NVS 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro NVS 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 289 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 9.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 73.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro NVS 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro NVS 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, GDDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 22.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro NVS 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro NVS 320M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro NVS 320M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro NVS 320M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M3000M przewyższa NVS 320M o 2550% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M3000M przewyższa NVS 320M o 2557% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Quadro NVS 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 23 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób M3000M i NVS 320M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 2750% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M3000M jest 3800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył NVS 320M we wszystkich 31 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.31 | 0.54 |
Nowość | 2 października 2015 | 9 czerwca 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 20 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 320M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro NVS 320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.