Quadro M3000M vs Arc A580

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63

Arc A580 przewyższa M3000M o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności359184
Miejsce według popularnościnie w top-10066
Wydajność energetyczna13.3711.91
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM204DG2-512
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)10 października 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,0243072
Częstotliwość rdzenia1050 MHz1700 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.20384.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64192
Tensor Coresbrak danych384
Ray Tracing Coresbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.63
Arc A580 30.41
+108%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5636
Arc A580 11717
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
Arc A580 35210
+325%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405
Arc A580 95677
+249%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
Arc A580 27574
+322%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
Arc A580 113974
+156%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD61
−68.9%
103
+68.9%
1440p24−27
−125%
54
+125%
4K27
−18.5%
32
+18.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−212%
103
+212%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−270%
85
+270%
Battlefield 5 45−50
−189%
130−140
+189%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−170%
85−90
+170%
Far Cry New Dawn 35−40
−162%
100−110
+162%
Forza Horizon 4 90−95
−112%
190−200
+112%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−134%
170−180
+134%
Metro Exodus 45−50
−173%
130−140
+173%
Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−228%
150−160
+228%
Watch Dogs: Legion 75−80
−73.7%
130−140
+73.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−209%
102
+209%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−217%
73
+217%
Battlefield 5 45−50
−189%
130−140
+189%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−170%
85−90
+170%
Far Cry New Dawn 35−40
−162%
100−110
+162%
Forza Horizon 4 90−95
−112%
190−200
+112%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−134%
170−180
+134%
Metro Exodus 45−50
−173%
130−140
+173%
Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−355%
214
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+4.7%
85−90
−4.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−73.7%
130−140
+73.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−178%
64
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−170%
85−90
+170%
Forza Horizon 4 90−95
+6.9%
87
−6.9%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−49.3%
109
+49.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−277%
177
+277%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−209%
68
+209%
Watch Dogs: Legion 75−80
+26.7%
60
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−189%
80−85
+189%
Far Cry New Dawn 21−24
−191%
60−65
+191%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−286%
54
+286%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−364%
51
+364%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−227%
45−50
+227%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Forza Horizon 4 70−75
−211%
230−240
+211%
Hitman 3 16−18
−224%
55−60
+224%
Horizon Zero Dawn 27−30
−200%
87
+200%
Metro Exodus 24−27
−264%
91
+264%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−420%
130
+420%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−267%
55
+267%
Watch Dogs: Legion 85−90
−125%
190−200
+125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−213%
70−75
+213%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−200%
40−45
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Hitman 3 10−11
−240%
30−35
+240%
Horizon Zero Dawn 70−75
−165%
180−190
+165%
Metro Exodus 14−16
−286%
50−55
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−336%
61
+336%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−338%
35
+338%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−329%
30
+329%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−286%
27−30
+286%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−213%
24−27
+213%
Forza Horizon 4 18−20
−195%
56
+195%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−421%
73
+421%
Watch Dogs: Legion 6−7
−350%
27
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−185%
35−40
+185%

W ten sposób M3000M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A580 jest 69% szybszy w 1080p
  • Arc A580 jest 125% szybszy w 1440p
  • Arc A580 jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M3000M jest 27% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 421% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 3 testach (5%)
  • Arc A580 wyprzedza 63 testach (95%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.63 30.41
Nowość 18 sierpnia 2015 10 października 2023
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 175 Wat

M3000M ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A580 ma 107.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Arc A580
Arc A580

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 358 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 283 głosy

Oceń Arc A580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Arc A580, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.