Quadro M2200 vs Quadro K2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 i Quadro K2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
9.52
+321%

M2200 przewyższa K2000M o aż 321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro K2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności434828
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.39
Wydajność energetyczna13.783.27
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM206GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (8 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$265.27

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro K2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro K2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzenia695 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.3023.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro K2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro K2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1377 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci88 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro K2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro K2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro K2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro K2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M2200 9.52
+321%
K2000M 2.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4256
+321%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M2200 7372
+310%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
+210%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M2200 5850
+459%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+331%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2200 13208
+327%
K2000M 3093

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M2200 14846
+468%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M2200 12812
+437%
K2000M 2385

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i Quadro K2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
+72%
25
−72%
4K14
+367%
3−4
−367%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych10.61
4Kbrak danych88.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+143%
63
−143%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Grand Theft Auto V 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+363%
8−9
−363%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+150%
8−9
−150%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+339%
18−20
−339%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+159%
21−24
−159%
Valorant 110−120
+418%
21−24
−418%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+450%
4−5
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+358%
12−14
−358%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+533%
6−7
−533%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

W ten sposób Quadro M2200 i K2000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 72% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 367% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył K2000M we wszystkich 56 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.52 2.26
Nowość 11 stycznia 2017 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

Quadro M2200 ma 321.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 383 głosy

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 głosów

Oceń Quadro K2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2200 lub Quadro K2000M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.