Quadro M2200 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa M2200 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 14.21 | 34.32 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−202%
| 130−140
+202%
|
| 4K | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.68 |
| 4K | brak danych | 8.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Fortnite | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Valorant | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−192%
|
450−500
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Fortnite | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Valorant | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Valorant | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 202% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 186% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.70 | 29.82 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
Quadro M2200 ma 27.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 207.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
