Quadro M2200 vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4 przewyższa M2200 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.27 | 21.93 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM206 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 września 2016 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 384 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Tesla P4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Fortnite | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Fortnite | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Valorant | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P4 jest 109% szybszy w 1080p
- Tesla P4 jest 93% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.72 | 20.37 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
Quadro M2200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 109.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
