Quadro M2000 vs HD Graphics 5500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000 z HD Graphics 5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M2000 przewyższa HD Graphics 5500 o aż 588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i HD Graphics 5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 933 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 78 |
Stosunek jakości do ceny | 4.29 | 0.06 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
Kryptonim | GM206 | Broadwell GT2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
Cena teraz | $285 (0.7x) | $410 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2000 ma 7050% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000 i HD Graphics 5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i HD Graphics 5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 22.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,812 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i HD Graphics 5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i HD Graphics 5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i HD Graphics 5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP | No outputs |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i HD Graphics 5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i HD Graphics 5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000 i HD Graphics 5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000 przewyższa HD Graphics 5500 o 588% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000 przewyższa HD Graphics 5500 o 586% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000 i HD Graphics 5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 85−90
+554%
| 13
−554%
|
Full HD | 65−70
+550%
| 10
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób Quadro M2000 i HD Graphics 5500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2000 jest 554% szybszy w 900p
- Quadro M2000 jest 550% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.32 | 1.50 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 5 stycznia 2015 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 5500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i HD Graphics 5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.