Quadro M2000 vs HD Graphics 5500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000 con HD Graphics 5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M2000 supera HD Graphics 5500 di un enorme 588% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di HD Graphics 5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 933 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 78 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.29 | 0.06 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Nome in codice | GM206 | Broadwell GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $437.75 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $285 (0.7x) | $410 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 7050% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 5500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e HD Graphics 5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e HD Graphics 5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 796 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 1,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.82 | 22.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,812 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e HD Graphics 5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e HD Graphics 5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e HD Graphics 5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP DP DP DP | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e HD Graphics 5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e HD Graphics 5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e HD Graphics 5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000 supera HD Graphics 5500 del 588% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000 supera il HD Graphics 5500 del 586% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000 e HD Graphics 5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 85−90
+554%
| 13
−554%
|
| Full HD | 65−70
+550%
| 10
−550%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
È così che Quadro M2000 e HD Graphics 5500 competono nei giochi popolari:
- Quadro M2000 è 554% più veloce in 900p
- Quadro M2000 è 550% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.32 | 1.50 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 5 gennaio 2015 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello Quadro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 5500 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e HD Graphics 5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
