Quadro M1000M vs RTX A5000
Łączny wynik wydajności
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o aż 695% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 3.78 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | $3327 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A5000 ma 330% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i RTX A5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o 695% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o 695% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o 1729% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o 1636% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A5000 przewyższa Quadro M1000M o 2155% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i RTX A5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−678%
| 280−290
+678%
|
| 4K | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Hitman 3 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Metro Exodus | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Hitman 3 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Metro Exodus | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Hitman 3 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
W ten sposób M1000M i RTX A5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 jest 678% szybszy w 1080p
- RTX A5000 jest 692% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.43 | 59.04 |
| Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 230 Wat |
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i RTX A5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
