Quadro M1000M vs Quadro NVS 320M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M i Quadro NVS 320M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+1269%

M1000M przewyższa NVS 320M o aż 1269% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Quadro NVS 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5291216
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.75brak danych
Wydajność energetyczna12.791.87
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
KryptonimGM107G84
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)9 czerwca 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Quadro NVS 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Quadro NVS 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51232
Częstotliwość rdzenia993 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million289 million
Proces technologiczny28 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.789.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Quadro NVS 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-HE
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Quadro NVS 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s22.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Quadro NVS 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Quadro NVS 320M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Quadro NVS 320M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.01.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Quadro NVS 320M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.39
+1269%
NVS 320M 0.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2851
+1271%
NVS 320M 208

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Quadro NVS 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+1850%
2−3
−1850%
4K15
+1400%
1−2
−1400%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
4K13.39brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
Watch Dogs: Legion 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+520%
10−11
−520%
Watch Dogs: Legion 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 45−50
+4600%
1−2
−4600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób M1000M i NVS 320M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 1850% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 1400% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M1000M jest 4600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M1000M przewyższył NVS 320M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.39 0.54
Nowość 18 sierpnia 2015 9 czerwca 2007
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 80 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 20 Wat

M1000M ma 1268.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 320M ma 100% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 320M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Quadro NVS 320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 539 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 głosy

Oceń Quadro NVS 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Quadro NVS 320M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.