Quadro K620 vs Iris Pro Graphics 6200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K620 z Iris Pro Graphics 6200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K620 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 663 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 0.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
Kryptonim | GM107 | Broadwell GT3e |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $189.89 | brak danych |
Cena teraz | $286 (1.5x) | $645 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K620 ma 276% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.98 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
Długość | 160 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | Up to 29 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVI-I DP | No outputs |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K620 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K620 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 46% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.77 | 3.92 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 2 czerwca 2015 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 15 Wat |
Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Pro Graphics 6200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.