Quadro K620 vs Iris Pro Graphics 6200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K620 con Iris Pro Graphics 6200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+46.3%

K620 supera Iris Pro Graphics 6200 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni590690
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.37non disponibile
Efficienza energetica8.9218.29
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome in codiceGM107Broadwell GT3e
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)5 settembre 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$189.89 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo1058 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHz1100 MHz
Numero di transistori1,870 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)41 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione26.9852.80
Prestazioni con la virgola mobile0.8632 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16Ring Bus
Lunghezza160 mmnon disponibile
Grossezza2.5 cmIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 Bitviene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria900 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoriaUp to 29 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K620 5.78
+46.3%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K620 2231
+46.5%
Iris Pro Graphics 6200 1523

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 63 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.78 3.95
Novità 22 luglio 2014 5 settembre 2014
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 41 watt 15 watt

Quadro K620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.3%.

Iris Pro Graphics 6200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 173.3%.

Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Pro Graphics 6200 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 603 voti

Valuti Quadro K620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 voti

Valuti Iris Pro Graphics 6200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K620 e Iris Pro Graphics 6200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.