Quadro K620 vs Iris Pro Graphics 6200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K620 mit Iris Pro Graphics 6200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.79
+46.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K620 Iris Pro Graphics 6200 um beträchtliche 47%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung597697
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.61keine Angaben
Leistungseffizienz8.8318.07
ArchitekturMaxwell (2014−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
Codename GM107Broadwell GT3e
TypFür WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum22 Juli 2014 (10 Jahre vor)5 September 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$189.89 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384384
Kernfrequenz1058 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1124 MHz1100 MHz
Anzahl der Transistoren1,870 million189 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)41 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit26.9852.80
Gleitkomma-Leistung0.8632 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 2.0 x16Ring Bus
Länge160 mmkeine Angaben
Dicke2.5 cmkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp128 BitSystem Shared
Maximale Speicherkapazität2 GBSystem Shared
Speicherbusbreite128 BitSystem Shared
Speicherfrequenz900 MHzSystem Shared
SpeicherbandbreiteUp to 29 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicherkeine Angaben+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig4keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Desktop Management+keine Angaben
Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_1)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro K620 5.79
+46.6%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro K620 2232
+46.6%
Iris Pro Graphics 6200 1523

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 63 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 5.79 3.95
Neuheit 22 Juli 2014 5 September 2014
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 41 Watt 15 Watt

Quadro K620 hat eine um 46.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Iris Pro Graphics 6200 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 173.3% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 6200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K620 für Workstations und Iris Pro Graphics 6200 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K620 und Iris Pro Graphics 6200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 635 Stimmen

Bewerte Quadro K620 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 Stimmen

Bewerte Iris Pro Graphics 6200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K620 oder Iris Pro Graphics 6200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.