Quadro K6000 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5
20.82
+44%

Quadro K6000 przewyższa Arc A380 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K6000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności245330
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny11.3621.22
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022)
KryptonimGK110BDG2-128
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (10 lat temu)14 czerwca 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$5,265 $149
Cena teraz$429 (0.1x)$591 (4x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K6000.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro K6000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K6000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28801024
Częstotliwość rdzenia797 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost902 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów7,080 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)225 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami216.5131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa5,196 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro K6000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1x 8-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K6000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci12 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz15.5 GB/s
Przepustowość pamięci288.4 GB/s186.0 GB/s

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K6000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K6000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.5brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro K6000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K6000 20.82
+44%
Arc A380 14.46

Quadro K6000 przewyższa Arc A380 o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro K6000 8059
+29.6%
Arc A380 6219

Quadro K6000 przewyższa Arc A380 o 30% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki Quadro K6000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
+35.4%
48
−35.4%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 20.82 14.46
Nowość 23 lipca 2013 14 czerwca 2022
Koszt $5265 $149
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 225 Wat 75 Wat

Model Quadro K6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K6000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
Intel Arc A380
Arc A380

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 104 głosy

Oceń Quadro K6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 721 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K6000 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.