Quadro K5200 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro K5200 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.34 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK110B | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | brak danych |
| Cena teraz | $451 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,553 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.5 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 1440p | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
W ten sposób Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 73% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 71% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 25.56 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5200 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
