Quadro K5200 vs. RTX A2000 Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro K5200 con RTX A2000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 Mobile supera a Quadro K5200 en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 320 | 194 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 6.34 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | GK110B | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (9 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,699.74 | sin datos |
| El precio actual | $451 (0.3x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 667 MHz | 893 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 771 MHz | 1687 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,080 million | 13,250 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 148.0 | 108.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,553 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | 176.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.5 | 8.6 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 1440p | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Así compiten Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile en los juegos populares:
- RTX A2000 Mobile es 73% más rápido en 1080p
- RTX A2000 Mobile es 71% más rápido en 1440p
- RTX A2000 Mobile es 67% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.64 | 25.56 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 95 Vatio |
El RTX A2000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K5200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K5200 esta destinada para las estaciones de trabajo es RTX A2000 Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K5200 y RTX A2000 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
