Quadro K5200 vs FirePro W7000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 i FirePro W7000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K5200 przewyższa W7000 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i FirePro W7000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 476 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.91 | 0.83 |
| Wydajność energetyczna | 7.53 | 5.23 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK110B | Pitcairn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (11 lat temu) | 13 czerwca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5200 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5200 i FirePro W7000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i FirePro W7000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 76.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.553 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i FirePro W7000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i FirePro W7000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 153.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i FirePro W7000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i FirePro W7000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5200 i FirePro W7000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.00 | 9.72 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 13 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 350 Wat |
Quadro K5200 ma 44% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
