Quadro K5200 vs FirePro S9000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 i FirePro S9000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro K5200 przewyższa FirePro S9000 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i FirePro S9000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.36 | 4.62 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK110B | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 24 sierpnia 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | $2,499 |
| Cena teraz | $451 (0.3x) | $433 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5200 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S9000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5200 i FirePro S9000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i FirePro S9000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,553 gflops | 3,226 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i FirePro S9000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i FirePro S9000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 264 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i FirePro S9000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 1 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i FirePro S9000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5200 i FirePro S9000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K5200 przewyższa FirePro S9000 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K5200 przewyższa FirePro S9000 o 19% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 13.10 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 24 sierpnia 2012 |
| Koszt | $1699.74 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 350 Wat |
Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S9000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5200 i FirePro S9000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
