Quadro K5200 vs FirePro W7000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K5200 supera FirePro W7000 del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5200 e di FirePro W7000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 391 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.93 | 6.81 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GK110B | Pitcairn |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 13 giugno 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,699.74 | $899 |
| Prezzo odierno | $451 (0.3x) | $195 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W7000 ha il 15% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K5200 e FirePro W7000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5200 e FirePro W7000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 950 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 771 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,080 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 148.0 | 76.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,553 gflops | 2,432 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5200 e FirePro W7000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 4800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 153.6 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5200 e FirePro W7000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | non disponibile | 1 |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K5200 e FirePro W7000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5200 e FirePro W7000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K5200 supera FirePro W7000 del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K5200 supera il FirePro W7000 del 41% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro K5200 supera il FirePro W7000 del 1% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro K5200 e FirePro W7000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.57 | 11.05 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 13 giugno 2012 |
| Costo | $1699.74 | $899 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 350 watt |
Il modello Quadro K5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5200 e FirePro W7000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
