Quadro K5000M対GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	514	253
人気順の場所	トップ100圏外	2
お得感	1.43	18.95
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2021)
コードネーム	N14E-Q5	TU117
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	1 ６月 2012(12年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$329.99	$149
今の価格	$382 (1.2x)	$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はK5000Mより1225%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5000MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5000MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1344	896
コア周波数	601 MHz	1485 MHz
Boost周波数	データなし	1665 MHz
トランジスタの数	3,540 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	67.31	93.24
浮動小数点性能	1,615 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5000MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

Quadro K5000MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	3000 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	96 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro K5000MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	データなし	+

テクノロジー

Quadro K5000MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

Quadro K5000MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5000MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K5000M 7.12

GTX 1650 20.38
+186%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K5000Mを186%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K5000M 2752

GTX 1650 7878
+186%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてQuadro K5000Mを186%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K5000M 4893

GTX 1650 13645
+179%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K5000Mを179%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K5000M 20139

GTX 1650 44694
+122%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K5000Mを122%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K5000M 2798

GTX 1650 9203
+229%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K5000Mを229%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

K5000M 23061

GTX 1650 50549
+119%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K5000Mを119%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K5000M 5107

GTX 1650 39332
+670%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K5000Mを670%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K5000MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	80 +15.9%	69 −15.9%
1440p	12−14 −208%	37 +208%
4K	8−9 −200%	24 +200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−12

−191%

30−35
+191%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −279%	53 +279%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −422%	47 +422%
Battlefield 5	21−24 −276%	79 +276%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −247%	52 +247%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	21−24 −191%	64 +191%
Far Cry New Dawn	18−20 −321%	80 +321%
Forza Horizon 4	24−27 −260%	90 +260%
Hitman 3	16−18 −375%	76 +375%
Horizon Zero Dawn	24−27 −342%	115 +342%
Metro Exodus	18−20 −432%	101 +432%
Red Dead Redemption 2	20−22 −285%	77 +285%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −348%	94 +348%
Watch Dogs: Legion	10−12 −409%	56 +409%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −236%	47 +236%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −289%	35 +289%
Battlefield 5	21−24 −243%	72 +243%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −320%	63 +320%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	21−24 −309%	90 +309%
Far Cry New Dawn	18−20 −205%	58 +205%
Forza Horizon 4	24−27 −232%	83 +232%
Hitman 3	16−18 −138%	38 +138%
Horizon Zero Dawn	24−27 −238%	88 +238%
Metro Exodus	18−20 −226%	62 +226%
Red Dead Redemption 2	20−22 −215%	63 +215%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −181%	59 +181%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −393%	74 +393%
Watch Dogs: Legion	10−12 −336%	48 +336%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +87.5%	8 −87.5%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	21−24 −77.3%	39 +77.3%
Forza Horizon 4	24−27 −160%	65 +160%
Horizon Zero Dawn	24−27 −131%	60 +131%
Metro Exodus	18−20 −200%	57 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −180%	42 +180%
Watch Dogs: Legion	10−12 −90.9%	21 +90.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−170%

54
+170%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 −200%	42 +200%
Far Cry New Dawn	10−12 −355%	50 +355%
Hitman 3	8−9 −200%	24 +200%
Red Dead Redemption 2	5−6 −240%	17 +240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −200%	18 +200%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −550%	13 +550%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −256%	32 +256%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry 5	10−12 −255%	39 +255%
Forza Horizon 4	12−14 −254%	46 +254%
Horizon Zero Dawn	14−16 −187%	43 +187%
Metro Exodus	8−9 −413%	41 +413%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 −800%	45 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −283%	21−24 +283%
Watch Dogs: Legion	3−4 −367%	14 +367%

4K
High Preset

Far Cry 5	18−20 −272%	67 +272%
Far Cry New Dawn	5−6 −440%	27 +440%
Hitman 3	3−4 −333%	13 +333%
Horizon Zero Dawn	7−8 −229%	21−24 +229%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 −333%	13 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −550%	26 +550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −225%	13 +225%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5 +66.7%
Battlefield 5	3−4 −600%	21 +600%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −350%	18 +350%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	8−9 −275%	30 +275%
Horizon Zero Dawn	7−8 −229%	23 +229%
Metro Exodus	8−9 −163%	21 +163%
Watch Dogs: Legion	2−3 −300%	8 +300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−143%

17
+143%

これが人気ゲームでのK5000MとGTX 1650の競争である：

K5000Mは1080pでは16%速い。
GTX 1650は1440pでは208%速い。
GTX 1650は4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K5000Mの方が88%速い。
Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでK5000Mが先行（1%）。
71テストでGTX 1650が先行（99%）。

メリットとデメリット

性能評価	7.12	20.38
ノベルティ	1 ６月 2012	23 ４月 2019
コスト	$329.99	$149
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	75 ワット