Quadro K5000 vs Tesla C2050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000 i Tesla C2050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K5000 przewyższa Tesla C2050 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 505 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.61 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.86 | 2.39 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF100 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 17 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5000 i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 574 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 238 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 90.37 | 32.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.169 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 248 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 750 MHz |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 144.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5000 i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.35 | 8.23 |
Nowość | 17 sierpnia 2012 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 238 Wat |
Quadro K5000 ma 25.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 95.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro K5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000 i Tesla C2050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.