Quadro K4200 vs GeForce RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o aż 375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.65 | 44.63 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Ampere GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | $399 |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 860% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 253.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o 375% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o 809% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o 826% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro K4200 o 1334% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−411%
| 138
+411%
|
| 1440p | 16−18
−406%
| 81
+406%
|
| 4K | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−383%
|
160−170
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
200
+400%
|
| Hitman 3 | 21−24
−405%
|
100−110
+405%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Metro Exodus | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−389%
|
220
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−383%
|
160−170
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−417%
|
180−190
+417%
|
| Hitman 3 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−391%
|
220−230
+391%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−380%
|
192
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−429%
|
185
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−394%
|
173
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−400%
|
150
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−443%
|
114
+443%
|
| Metro Exodus | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−415%
|
139
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
W ten sposób Quadro K4200 i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 411% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 406% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 410% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 53.18 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 1 grudnia 2020 |
| Koszt | $854.99 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
