Quadro K4200 vs GeForce MX350
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K4200 con GeForce MX350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro K4200 supera GeForce MX350 di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di GeForce MX350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 508 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.67 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e GeForce MX350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e GeForce MX350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 1354 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | 1468 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 29.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e GeForce MX350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e GeForce MX350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e GeForce MX350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e GeForce MX350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e GeForce MX350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e GeForce MX350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K4200 supera GeForce MX350 del 54% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K4200 supera il GeForce MX350 del 54% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K4200 del 7% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K4200 del 15% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K4200 del 41% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e GeForce MX350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 4K | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+46.6%
|
116
−46.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+47.7%
|
88
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che Quadro K4200 e GeForce MX350 competono nei giochi popolari:
- Quadro K4200 è 54% più veloce in 1080p
- Quadro K4200 è 48% più veloce in 1440p
- Quadro K4200 è 38% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.19 | 7.27 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 20 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 25 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX350 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e GeForce MX350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
