Quadro K4200 vs. GeForce MX350
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro K4200 com GeForce MX350, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro K4200 supera o GeForce MX350 por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4200 e GeForce MX350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 389 | 508 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.67 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GK104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $854.99 | sem dados |
| Preço atual | $311 (0.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K4200 e GeForce MX350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4200 e GeForce MX350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 640 |
| Frequência do núcleo | 771 MHz | 1354 MHz |
| Frequência em modo Boost | 784 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 87.81 | 29.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4200 e GeForce MX350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4200 e GeForce MX350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5400 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 172.8 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4200 e GeForce MX350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4200 e GeForce MX350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K4200 e GeForce MX350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4200 e GeForce MX350 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro K4200 supera o GeForce MX350 em 54% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro K4200 supera GeForce MX350 em 54% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce MX350 supera Quadro K4200 em 7% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce MX350 supera Quadro K4200 em 15% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX350 supera Quadro K4200 em 41% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K4200 e GeForce MX350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 4K | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+46.6%
|
116
−46.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+47.7%
|
88
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
É assim que Quadro K4200 e GeForce MX350 competem em jogos populares:
- Quadro K4200 é 54% mais rápido em 1080p
- Quadro K4200 é 48% mais rápido em 1440p
- Quadro K4200 é 38% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.19 | 7.27 |
| Novidade | 22 de Julho 2014 | 20 de Fevereiro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 25 Watt |
O Quadro K4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
Quadro K4200 destinada para estações de trabalho, e GeForce MX350 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4200 e GeForce MX350, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
