Quadro K4200 vs FirePro W2100
Łączny wynik wydajności
Quadro K4200 przewyższa FirePro W2100 o aż 378% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i FirePro W2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 812 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.64 | 0.42 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GK104 | Mars |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $123 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 1005% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i FirePro W2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i FirePro W2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 680 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 26 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | 435.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i FirePro W2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i FirePro W2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i FirePro W2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 2 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i FirePro W2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i FirePro W2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i FirePro W2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K4200 przewyższa FirePro W2100 o 378% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K4200 przewyższa FirePro W2100 o 379% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro K4200 przewyższa FirePro W2100 o 221% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i FirePro W2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
| 4K | 9−10
+350%
| 2
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób Quadro K4200 i FirePro W2100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K4200 jest 350% szybszy w 1080p
- Quadro K4200 jest 350% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 2.34 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 26 Wat |
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i FirePro W2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
