Quadro K3100M vs Radeon R7 M365X

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z Radeon R7 M365X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+189%

K3100M przewyższa R7 M365X o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon R7 M365X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności590880
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.23brak danych
Wydajność energetyczna5.46brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK104Litho
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon R7 M365X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon R7 M365X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych6
Częstotliwość rdzenia706 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych825 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami45.1823.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS0.7373 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon R7 M365X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Radeon R7 M365X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon R7 M365X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon R7 M365X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon R7 M365X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX® 12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon R7 M365X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+189%
R7 M365X 2.03

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
+188%
R7 M365X 785

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Radeon R7 M365X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+240%
10−12
−240%
4K15
+200%
5−6
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080p58.79brak danych
4K133.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+229%
14−16
−229%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 35−40
+208%
12−14
−208%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób K3100M i R7 M365X konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 240% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 200% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 2.03
Nowość 23 lipca 2013 5 maja 2015

K3100M ma 189.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R7 M365X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M365X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 M365X - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Radeon R7 M365X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD Radeon R7 M365X
Radeon R7 M365X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 127 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 53 głosy

Oceń Radeon R7 M365X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Radeon R7 M365X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.