Quadro K3000M vs P3200 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 Max-Q przewyższa K3000M o aż 467% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 644 | 213 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.86 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N14E-Q1 | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Cena teraz | $223 (1.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1139 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1404 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 157.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 753.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 7012 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3200 Max-Q przewyższa K3000M o 467% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P3200 Max-Q przewyższa K3000M o 467% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 33
−445%
| 180−190
+445%
|
Full HD | 45
−456%
| 250−260
+456%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
W ten sposób K3000M i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 445% szybszy w 900p
- P3200 Max-Q jest 456% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 24.03 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 21 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i Quadro P3200 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.