Quadro K2200 vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 249 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.08 | 4.85 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N19P-Q3 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.75 | brak danych |
Cena teraz | $313 (0.8x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa K2200 o 125% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa K2200 o 125% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Hitman 3 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Metro Exodus | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Hitman 3 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Metro Exodus | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Metro Exodus | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.19 | 20.68 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.