Quadro K2100M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M z Radeon RX Vega M GL / 870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega M GL / 870 przewyższa K2100M o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 371 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.46 | 14.94 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GK106 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7684 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 752 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.69 | brak danych |
| 1440p | 12.14 | brak danych |
| 4K | 28.32 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób K2100M i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 jest 78% szybszy w 1080p
- RX Vega M GL / 870 jest 300% szybszy w 1440p
- RX Vega M GL / 870 jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 63 testach (89%)
- jest remis w 8 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.52 | 13.93 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 65 Wat |
K2100M ma 18.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX Vega M GL / 870 ma 295.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX Vega M GL / 870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega M GL / 870 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
