Quadro K2100M vs GeForce GT 735M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2100M z GeForce GT 735M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K2100M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
3.51
+109%

K2100M przewyższa GT 735M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i GeForce GT 735M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności723939
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.63brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK106N14M-LP
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)1 kwietnia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$84.95 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2100M i GeForce GT 735M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i GeForce GT 735M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576384
Częstotliwość rdzenia667 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych889 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million915 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami32.0218.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7684 gflops0.4416 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i GeForce GT 735M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i GeForce GT 735M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci3000 MHz1800 - 2000 MHz
Przepustowość pamięci48.0 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i GeForce GT 735M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
Display Port1.2brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i GeForce GT 735M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i GeForce GT 735M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2100M i GeForce GT 735M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K2100M 3.51
+109%
GT 735M 1.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K2100M 1355
+109%
GT 735M 648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K2100M 10648
+87.2%
GT 735M 5688

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K2100M 2394
+39.7%
GT 735M 1713

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K2100M 1606
+56.9%
GT 735M 1024

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K2100M 11835
+75.2%
GT 735M 6757

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K2100M 4572
+22.1%
GT 735M 3744

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2100M i GeForce GT 735M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p35−40
+106%
17
−106%
Full HD25
+13.6%
22
−13.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 21−24
+144%
9−10
−144%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób K2100M i GT 735M konkurują w popularnych grach:

  • K2100M jest 106% szybszy w 900p
  • K2100M jest 14% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K2100M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K2100M wyprzedza 49 testach (96%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.51 1.68
Nowość 23 lipca 2013 1 kwietnia 2013
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 33 Wat

K2100M ma 108.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.

Z drugiej strony, GT 735M ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 735M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i GeForce GT 735M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 276 głosów

Oceń Quadro K2100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 31 głosów

Oceń GeForce GT 735M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2100M lub GeForce GT 735M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.