Quadro K2000 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Quadro K2000 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.32 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | GK107 | iDG1LPDEV |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $550 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Quadro K2000 o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Quadro K2000 o 25% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
| 1440p | 7−8
−186%
| 20
+186%
|
| 4K | 6−7
−183%
| 17
+183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
W ten sposób Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 189% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 186% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 183% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 11.43 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
