Quadro K1100M vs K1000M
Łączny wynik wydajności
K1100M przewyższa K1000M o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 755 | 838 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.21 | 0.15 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GK107 | N14P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109.94 | $119.90 |
Cena teraz | $350 (3.2x) | $232 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K1100M ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 13.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | 326.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K1100M przewyższa K1000M o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K1100M przewyższa K1000M o 39% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
K1100M przewyższa K1000M o 74% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
K1100M przewyższa K1000M o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
K1100M przewyższa K1000M o 73% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
K1100M przewyższa K1000M o 84% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
K1100M przewyższa K1000M o 65% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
K1100M przewyższa K1000M o 80% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób K1100M i K1000M konkurują w popularnych grach:
- K1100M jest o 33.3% szybszy niż K1000M w 900p.
- K1000M jest o 0% szybszy niż K1100M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K1100M jest 300% szybszy niż K1000M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K1000M jest 25% szybszy niż K1100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K1100M wyprzedza 40 testach (85%)
- K1000M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 6 testach (13%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.81 | 2.02 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 1 czerwca 2012 |
Koszt | $109.94 | $119.9 |
Model Quadro K1100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.