Quadro K4100M vs Quadro K1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena skuteczności

Porównaliśmy Quadro K4100M i Quadro K1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.89
+257%

K4100M przewyższa K1000M o aż 257% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności554898
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.530.50
Wydajność energetyczna4.943.07
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,499 $119.90

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K4100M ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152192
Częstotliwość rdzenia706 MHz850 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.7813.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 6.89
+257%
K1000M 1.93

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4100M 2762
+256%
K1000M 775

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4100M 4957
+350%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K4100M 19909
+285%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K4100M 8833
+406%
K1000M 1744

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
+368%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K4100M 6821
+411%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K4100M 26
+420%
K1000M 5

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p30−35
+233%
9
−233%
Full HD48
+200%
16
−200%
4K13
+333%
3−4
−333%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.23
−317%
7.49
+317%
4K115.31
−189%
39.97
+189%
  • Koszt jednej klatki w K1000M jest o 317% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w K1000M jest o 189% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+164%
10−12
−164%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Fortnite 40−45
+320%
10−11
−320%
Forza Horizon 4 27−30
+164%
10−12
−164%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Grand Theft Auto V 24−27
+525%
4−5
−525%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+190%
20−22
−190%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 24−27
+257%
7−8
−257%
World of Tanks 110−120
+185%
35−40
−185%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 27−30
+164%
10−12
−164%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+190%
20−22
−190%
Valorant 24−27
+257%
7−8
−257%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
World of Tanks 50−55
+300%
12−14
−300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+250%
6−7
−250%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 7−8 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób K4100M i K1000M konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 233% szybszy w 900p
  • K4100M jest 200% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 333% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K4100M jest 850% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K4100M wyprzedza 45 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.89 1.93
Nowość 23 lipca 2013 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 45 Wat

K4100M ma 257% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, K1000M ma 122.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 92 głosy

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 głosów

Oceń Quadro K1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub Quadro K1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.