Quadro FX 880M vs Quadro FX 3500M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.58

FX 3500M przewyższa FX 880M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12041143
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.11
Wydajność energetyczna1.151.22
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Curie (2003−2013)
KryptonimGT216G71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania7 stycznia 2010 (14 lat temu)1 marca 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4832
Częstotliwość rdzenia550 MHz575 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych575 MHz
Ilość tranzystorów486 million278 million
Proces technologiczny40 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.80013.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1162 TFLOPSbrak danych
ROPs816
TMUs1624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-III

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz600 MHz
Przepustowość pamięci25.28 GB/s38.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
Model cieniujący4.13.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 880M 0.58
FX 3500M 0.79
+36.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 880M 223
FX 3500M 306
+37.2%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−26.3%
24−27
+26.3%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.17

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Far Cry 5 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

W ten sposób FX 880M i FX 3500M konkurują w popularnych grach:

  • FX 3500M jest 26% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FX 3500M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3500M wyprzedza 15 testach (43%)
  • jest remis w 20 testach (57%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.58 0.79
Nowość 7 stycznia 2010 1 marca 2007
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 45 Wat

FX 880M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FX 3500M ma 36.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Quadro FX 3500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i Quadro FX 3500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 41 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Quadro FX 3500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 880M lub Quadro FX 3500M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.