GeForce GT 425M vs UHD Graphics 610
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 425M i UHD Graphics 610, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 610 przewyższa 425M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 425M i UHD Graphics 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1096 | 970 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.97 | 8.88 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | GF108 | Coffee Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2010 (15 lat temu) | 3 kwietnia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 425M i UHD Graphics 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 425M i UHD Graphics 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 560 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.960 | 10.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.215 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 16 | 12 |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 425M i UHD Graphics 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 425M i UHD Graphics 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 425M i UHD Graphics 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 425M i UHD Graphics 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 425M i UHD Graphics 610, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 425M i UHD Graphics 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 425M i UHD Graphics 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
| Full HD | 17
+113%
| 8
−113%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GT 425M i UHD Graphics 610 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 610 jest 45% szybszy w 900p
- GT 425M jest 113% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 425M jest 75% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 610 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 425M wyprzedza 3 testach (6%)
- UHD Graphics 610 wyprzedza 41 testach (80%)
- jest remis w 7 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.13 | 1.65 |
| Nowość | 3 września 2010 | 3 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 610 ma 46% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 610 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 425M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
