Quadro FX 880M vs FX 3500M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 880M e di Quadro FX 3500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	1170	1106
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Rapporto qualità prezzo	non disponibile	0.11
Architettura	GT2xx (2009−2012)	G7x (2005−2007)
Nome in codice	N10P-GLM	G71GLM
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	7 gennaio 2010 (14 anni fa)	1 marzo 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$99.99
Prezzo odierno	$980	$69 (0.7x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FX 880M e FX 3500M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	48	32
Frequenza di nucleo	550 MHz	8 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	575 MHz
Numero di transistori	486 million	278 million
Processo tecnologico	40 nm	90 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	45 Watt
Velocità di testurizzazione	8.800	13.80
Prestazioni con la virgola mobile	116.16 gflops	non disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebook	medium sized	large
Interfaccia	MXM-A (3.0)	MXM-III

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR3, DDR3	GDDR3
Spazio massimo di memoria	1 GB	512 MB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	790 MHz	1200 MHz
Larghezza di banda di memoria	25.28 GB/s	38.4 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M, incluso le versioni di loro.

DirectX	11.1 (10_1)	9.0c (9_3)
Modello di shader	4.1	3.0
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.2	non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 880M 0.56

FX 3500M 0.79
+41.1%

FX 3500M supera FX 880M del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

FX 880M 215

FX 3500M 306
+42.3%

Il FX 3500M supera il FX 880M del 42% nel Passmark.

Test in giochi

I risultati di Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

−35%

27−30
+35%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

È così che FX 880M e FX 3500M competono nei giochi popolari:

FX 3500M è 35% più veloce di FX 880M in 1080p.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il FX 3500M è 50% più veloce del FX 880M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

FX 3500M è in vantaggio in 3 test (12%)
c'è un pareggio in 22 test (88%)

Vantaggi e svantaggi

Valutazione delle prestazioni	0.56	0.79
Novità	7 gennaio 2010	1 marzo 2007
Spazio massimo di memoria	1 GB	512 MB
Processo tecnologico	40 nm	90 nm
Consumo energetico (TDP)	35 watt	45 watt

Il modello Quadro FX 3500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro FX 880M

Quadro FX 3500M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.1 39 voti

Valuti Quadro FX 880M su una scala da 1 a 5 voti:

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Quadro FX 3500M su una scala da 1 a 5 voti:

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 880M e Quadro FX 3500M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.