Quadro FX 880M vs Quadro FX 1700M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.55
+27.9%

FX 880M przewyższa FX 1700M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12141246
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.130.62
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
KryptonimGT216G96
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania7 stycznia 2010 (15 lat temu)1 października 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4832
Częstotliwość rdzenia550 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów486 million314 million
Proces technologiczny40 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.80010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1162 TFLOPS0.0992 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-II

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci25.28 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 880M 0.55
+27.9%
FX 1700M 0.43

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 880M 223
+29.7%
FX 1700M 172

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+35.7%
14−16
−35.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób FX 880M i FX 1700M konkurują w popularnych grach:

  • FX 880M jest 36% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FX 880M jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 880M wyprzedza 8 testach (24%)
  • jest remis w 25 testach (76%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.55 0.43
Nowość 7 stycznia 2010 1 października 2008
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 50 Wat

FX 880M ma 27.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro FX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1700M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i Quadro FX 1700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA Quadro FX 1700M
Quadro FX 1700M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 42 głosy

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Quadro FX 1700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 880M lub Quadro FX 1700M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.