FirePro M2000 vs Quadro FX 1500M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro M2000 i Quadro FX 1500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro M2000
2012
1 GB GDDR5, 33 Watt
1.10
+150%

M2000 przewyższa FX 1500M o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M2000 i Quadro FX 1500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10931253
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.300.67
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Curie (2003−2013)
KryptonimTurksG71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lipca 2012 (12 lat temu)18 kwietnia 2006 (18 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M2000 i Quadro FX 1500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M2000 i Quadro FX 1500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48027
Częstotliwość rdzenia500 MHz375 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych375 MHz
Ilość tranzystorów716 million278 million
Proces technologiczny40 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.009.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPSbrak danych
ROPs816
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M2000 i Quadro FX 1500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
Magistralan/abrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-II
ObudowaChip-downbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M2000 i Quadro FX 1500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz500 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s32 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M2000 i Quadro FX 1500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M2000 i Quadro FX 1500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)9.0c (9_3)
Model cieniujący5.03.0
OpenGL4.42.1
OpenCL1.2N/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M2000 i Quadro FX 1500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro M2000 1.10
+150%
FX 1500M 0.44

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M2000 425
+149%
FX 1500M 171

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M2000 i Quadro FX 1500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9
+200%
3−4
−200%
Full HD16
+167%
6−7
−167%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób FirePro M2000 i FX 1500M konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M2000 jest 200% szybszy w 900p
  • FirePro M2000 jest 167% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FirePro M2000 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FirePro M2000 wyprzedza 30 testach (91%)
  • jest remis w 3 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.10 0.44
Nowość 1 lipca 2012 18 kwietnia 2006
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 45 Wat

FirePro M2000 ma 150% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.4% niższe zużycie energii.

Model FirePro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1500M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA Quadro FX 1500M
Quadro FX 1500M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 4 głosy

Oceń FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1 głos

Oceń Quadro FX 1500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro M2000 lub Quadro FX 1500M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.