Quadro FX 2800M vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 (mobilna) przewyższa FX 2800M o aż 1469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1095 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.99 | 23.41 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G92 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.288 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−103%
| 63
+103%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Fortnite | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−728%
|
200−210
+728%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Fortnite | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| Valorant | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób FX 2800M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 103% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 15900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 43 testach (65%)
- jest remis w 23 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 16.79 |
| Nowość | 1 grudnia 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
T1000 (mobilna) ma 1469.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
