Quadro FX 1800M vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 (mobilna) przewyższa FX 1800M o aż 1226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1067 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.94 | 23.15 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GT215 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 72 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 561 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.46 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.162 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 550 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 35.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1800M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−1475%
| 63
+1475%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Fortnite | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Valorant | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−639%
|
200−210
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Fortnite | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 68 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Valorant | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Valorant | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Valorant | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Valorant | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób FX 1800M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 1475% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 43 testach (67%)
- jest remis w 21 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 15.52 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
FX 1800M ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma 1226.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
