Quadro FX 2700M vs GeForce RTX 4070 SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2700M z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa FX 2700M o aż 8096% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1132 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | 67.52 |
| Wydajność energetyczna | 1.00 | 24.31 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G94 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.95 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 SUPER ma 337500% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.72 | 554.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2700M i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−10600%
| 214
+10600%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 1−2
−8100%
| 82
+8100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.98
−1685%
| 2.80
+1685%
|
| 1440p | 99.95
−2136%
| 4.47
+2136%
|
| 4K | 99.95
−1268%
| 7.30
+1268%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 4070 SUPER jest o 1685% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4070 SUPER jest o 2136% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4070 SUPER jest o 1268% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| Metro Exodus | 1−2
−18400%
|
185
+18400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8140%
|
412
+8140%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−12800%
|
500−550
+12800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 183 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12850%
|
250−260
+12850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Valorant | 5−6
−6540%
|
300−350
+6540%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
W ten sposób FX 2700M i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 10600% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 13300% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 8100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4070 SUPER jest 18400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER wyprzedza 31 testach (57%)
- jest remis w 23 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.82 | 67.21 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 220 Wat |
FX 2700M ma 238.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 SUPER ma 8096.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
