Quadro FX 2700M vs GeForce RTX 3060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2700M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa FX 2700M o aż 4560% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1132 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | 67.88 |
| Wydajność energetyczna | 1.00 | 17.89 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G94 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.95 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 339300% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.72 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2700M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−5600%
| 114
+5600%
|
| 1440p | 1−2
−6400%
| 65
+6400%
|
| 4K | 0−1 | 42 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.98
−1632%
| 2.89
+1632%
|
| 1440p | 99.95
−1875%
| 5.06
+1875%
|
| 4K | brak danych | 7.83 |
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 1632% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 1875% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Fortnite | 0−1 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Dota 2 | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Fortnite | 0−1 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Dota 2 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 170−180 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−7000%
|
280−290
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 94 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Valorant | 5−6
−4880%
|
240−250
+4880%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób FX 2700M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 5600% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 6400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, RTX 3060 jest 10900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 wyprzedza 33 testach (58%)
- jest remis w 24 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.82 | 38.21 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 170 Wat |
FX 2700M ma 161.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 ma 4559.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
