Quadro FX 2800M vs GeForce RTX 3060
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro FX 2800M o aż 4035% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1052 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 42.77 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | NB10-GLM3 | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (14 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $140 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 85440% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2800M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 288 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 15000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro FX 2800M o 4035% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro FX 2800M o 4017% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro FX 2800M o 1278% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−294%
| 122
+294%
|
| 1440p | 1−2
−8000%
| 81
+8000%
|
| 4K | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1892%
|
259
+1892%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2725%
|
226
+2725%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−845%
|
100−110
+845%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 100−110 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 90−95 |
| Hitman 3 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 65−70 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 38 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
W ten sposób FX 2800M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 294% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 8000% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3060 jest 10100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył FX 2800M we wszystkich 46 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 44.24 |
| Nowość | 1 grudnia 2009 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2800M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
