Quadro 5010M vs Quadro T500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T500 Mobile przewyższa 5010M o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 736 | 550 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.10 | 35.22 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF110 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 2 grudnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 94.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 768 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 650 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 83.2 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5010M i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Quadro 5010M i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 97% szybszy w 900p
- Quadro 5010M jest 64% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 114% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 113% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro 5010M jest 14% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T500 Mobile jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro 5010M wyprzedza 1 teście (2%)
- T500 Mobile wyprzedza 45 testach (90%)
- jest remis w 4 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.04 | 8.25 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 2 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 18 Wat |
Quadro 5010M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T500 Mobile ma 104.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 455.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5010M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
